其中提到反领导力的 MOI 模型（也即做到其中任何一条都会导致领导力的倒退）如下：

• M：打击激励——让人觉得变化是不受欢迎的；替他们包办，这样他们就不必自己执行；如果人们出于兴趣而乐意去做事，要扫他们的兴；
• O：增添混乱——鼓励恶性竞争，让合作变得不可想象；提供的资源应该比必需的最低限度还要少一点；封锁具有公共价值的信息，或是用无聊的谈话和文件埋没它；
• I：阻碍思维——如果能批评，就不要倾听；你的想法要在第一位，声音要最大；惩罚那些提出建议的家伙；不让人们在一起工作；最重要的是，坚决禁止说笑。

基本上，中国的家长们或主动或被动，差不多算是把这几条全部都占全了。那么中国的年轻人们，以及由年轻人成长起来的老人们，想培养能发挥影响力、把事情推向靠谱方向的领导力自然也就难上加难了。所以我想说，不要纪念乔布斯，不要怀念乔布斯，如果在自己将来成了父母的时候，能够做到不灭杀了孩儿们成长起来的机会，那么是改善世界最好的实际行动了。

××××××××××

PS：最近换了新工作，如同很多仍然处在创业期的企业一样，这里有环境可以发挥创造，也有无数急待开拓的领域，只是永远不会水到渠成，而是必须自己去主动地寻找方向，去开拓、去推动。这样的环境肯定不是地狱，也不至于是天堂。到底会是什么，我想得看我要怎么去面对这新环境的挑战了～

1. 搞技术的兄弟们每个人手边都堆放着大把大把的需求，似乎永远也做不完。
2. 负责产品的弟兄至少 6、7 成的工作时间是被 Boss 们抓着开会，会上 Boss 首先对上次布置任务的完成进度表示了不满，接着讲他/她又有了某某某某新想法，如何如何有亮闪闪的光明前景。于是会议的结果是决定启动一个很有前途的新项目，完成时间必须在某某某某时间。
3. 产品同志们连熬几夜弄好了初步原型，丢给技术。
4. 技术同志们只好丢下弄了一半的上上次会议确定的需求，去搞这些新玩意儿。
5. 新需求一边开发着，一边发现有不少大大小小的地方存在逻辑上说不通的地方。问产品，产品常常也说不清楚个所以然，于是技术们都觉得产品是混子、是傻蛋。
6. 上线日期马上要到了，于是原型没法做大的修改，技术们只好糊里糊涂地对付完这些有点儿“说不通”的需求，一边做一边在心里默念 Boss 和产品都是傻蛋、是傻蛋。
7. 最后上线日期还是拖了一拖，并且有很多实在搞不懂或是很难实现的功能被当作 Bug 计入任务追踪系统了事。
8. Boss 看到最终产品非常不满意，认为根本没有体现他/她思想的精髓，而且很多几个月以前完成的功能仍然 Bug 多多，和竞争对手的产品相比简直就是垃圾。
9. 于是 Boss 只好又提出一个新想法，打算再一次靠新鲜玩意儿在产业链中重夺制高点。
10. 产品也开始在心里觉得 Boss 其实是一个傻蛋，照这么搞下去，刚刚有点起色的上一版产品线会被 Boss 搅合成彻彻底底的垃圾。
11. 技术开始觉得在这个团队里根本没有前途，团队的其他人都不懂技术、不懂产品，公司弄上线的东西对用户也根本没有意义。
12. Boss 愤怒地觉得团队完全没有执行力，产品根本就没能理解他/她的想法，技术除了制造越来越长的 Bug 列表什么都做不了，于是开始考虑是否对团队来个大换血。
13. 就在这样的折腾过程中，初期积累的仅有的一点用户再也没有回来过。。。

是否有朋友觉得上面的场景似曾相识，其实这种状况并不一定只是出现在创业公司中，在大公司的小部门里同样经常出现。只是对大公司来说，后果可能仅仅是一个部门被砍掉或者重组，但对创业公司来说，就很可能会伤及命脉，消声弥迹了。因此对创业阶段的公司来说，后果实在是严重得多！

如果我们用更清晰的方式提出其中蕴含的问题，那么——创业公司该如何有效提高执行力，取得竞争优势呢？我想，其中的第一条秘诀就是——“少即是多”原则。

在数学模型上，“少即是多”隐藏了这样一个基本判断：在不加控制的情况下，需求和 Bug 的数量成指数级增长，而技术人员的任务处理能力通常是线性的。在需求不断增多时，代码的复杂度变化接近于指数级，于是对 Bug 的指数级增长性无需过多解释。而需求的指数级增长，主要来源于缺乏合理的边界控制。比如公司开始也许只是想做一个普通的网站，之后考虑到大规模资料上传就搞浏览器插件，再之后插件遇到操作系统的安全沙箱限制于是开始发行自己的浏览器，然后忽然觉得依靠自己的浏览器其实可以搞一个完全在浏览器之内运行的操作系统来重构 IT 基础环境，接着又想起还有手机和平板电脑于是搞移动客户端，被移动设备厂商们互不兼容的编程界面折磨以后企图开始搞跨平台开发工具，最后干脆开始开发自己的操作系统……当技术能力与需求爆发的差距大到难以调和时，往往会再经历一个痛苦的坚持期，之后不外公司倒闭或是项目被砍掉的结局。（当然，我觉得大公司有时候什么都想做的原因就是故意把战线拉长，折磨竞争对手。毕竟从某种意义上说，大公司实在不缺钱。。）

从商业模型角度讲，一家能够长期生存的公司必然是在产业链的一个或多个环节中占有相对不可替代的位置。创业公司人才有限、资源捉襟见肘、市场声誉缺乏积累，又如何跟大公司竞争？其实答案是比较明显的，就是—— Focus ，首先将力量集中到部分细分领域、细分环节，根据用户需求，提供比大公司更为出色的解决方案，来获得局部市场优势。具体操作中，又可以进一步利用局部优势正向、反向整合产业链资源，借助现代信息技术手段实现快速响应的纵向联盟，威胁大公司占据的市场甚至直接改变产业格局。这一思想，在《轻公司》一书中已经写得比较清楚。正因为公司仅直接控制自己擅长的部分环节，做的事情“较少”，才留给产业链合作伙伴更大的发挥空间。在理想情况下，联合所形成的产业合作链条，在每个环节上都能发挥各方优势，将形成对单一大公司全面超越的有利势态。因此，自己做的事情“越少”，最后获得的优势“越多”。

再从哲学角度看，简单的才是美的。如果一件事情的解决方案庞大而复杂，那么很有可能其背后真正的真理还没有被发现。与数学中的逻辑类比，公理假设越少，往往衍生得到的理论体系反而越牢固、越丰富。以软件业来分析，简单而健壮的基础功能，往往能够比复杂定制后得到的专有软件获得更有趣的用户创意、适应更多的问题，从而占领更大的市场范围、获得更长的软件生存周期。比如互联网基础应用之一的电子邮件，发明至今已经接近 30 年，仍然在互联网服务流量中稳居三甲。因此，越是凝聚在少数基本服务中，粘住的用户反而越多。

在创业公司的发展过程中，会有很多很多因素造成干扰：有可能是对市场把握仍不够准确，也可能是因为团队执行力上的幼稚而造成混乱，更可能是竞争对手有意开辟多条战线进行误导，但牢记“少即是多”原则，坚持核心方向，稳抓用户需求，或许会在创业这个“以小博大”的游戏中抓到稍微好上一点的底牌。

××××× ×××××

PS，在现实生活中，有时人讲的话是要反着听的，比如，宣扬“Work Life Balance”的公司往往也是因为工作压力大员工出问题最多的公司。所以在遇到 Boss 大谈“少即是多”的时候，要小心看他/她是不是真的能够落实这条原则到执行上，否则，那也不过说明这位朋友在事务庞杂的状况里吃过亏，却未必真有本事扭转时局了：）

××××× ×××××

问题1：身边是否会把其他公司都挤死？

首先不要迷信大公司，大公司推出的产品并非各个都会获得压倒性的成功。国外倒下的有 Google Wave ，百度自己的“有啊”也没见到多少实绩。所以百度大力推出“身边”其实主要是说明生活搜索/商户索引/商户折扣这个市场非常重要，为百度这样的巨头所看好。众多大公司加入这场游戏，一方面会由于竞争加剧，给相关领域公司的经营带来困难；但同时由于这些大公司在竞争过程中大力开展营销推广而将使相关市场被迅速催熟，教育出来的新用户会使得市场规模迅速扩大，因此竞争造成的市场份额危机不一定会导致具体公司用户绝对数量的消退，于是找对方向的中小公司反而有机会在细分市场活得更好。

××××× ×××××

问题2：竞争的核心指标会变成网站的流量吗？

通常流量决定网站的广告价值，所以有些人可能会认为生活搜索/生活服务这个行业的竞争核心会变成流量之战。但流量其实只是表象，真正决定网站长期竞争格局的是用户粘性，换句话说就是是否拥有独占的特定用户群，以及这个用户群可以发展到多大多稳固。

以大众点评为例，他们通过这些年的积累不但拥有了一批习惯于发表评价的核心用户，而且一提到看餐馆点评和写餐馆点评，很多人第一时间就会想到它。而百度身边只是把生活服务信息和自身的 SNS 平台硬凑在一起，另外可能计划依靠商城的积分换礼来激发评论和店铺信息补全等，个人认为其体验还不足以让点评的核心用户群叛逃。当然，百度可以砸钱，给捧场的筒子们大方的奖励来挖墙脚。但这也是一把双刃剑，一旦用户形成了为奖励来发评价的习惯，那么一旦奖励降低或者停止将意味着部分核心用户的再次叛逃。

再以爱帮为例，这么多年来它看好生活搜索，勤勤恳恳耕耘却也一直未见爆发，现在反而看起来更像是一个以团购为主业的网站，这可以说是其长年忽视社区建设而造成的必然恶果。爱帮刘总以多年搜索引擎建设形成的过硬技术基因，把网站和手机客户端都调教得很“工具范儿”，数据信息都是以抓取为主，而不大重视鼓励自有用户生产数据。可惜这些工具又都还没有凝聚成自己的灵魂，达至非它不用的地步（参考部分人群只用 Google ，不用百度的故事），于是用户用用就走，在竞争对手推出类似服务的情况下受到的冲击会是最大的。

此外，稳定用户群的特性将决定什么样的商户愿意为此而付费，以及付费的额度。模糊的用户群特性将难以获得商户的关注。因此，用户粘性才是真正意义上的长期竞争核心。

××××× ×××××

问题3：百度耍流氓在搜索引擎入口搞劫持怎么办？

据同事说，爱帮等网站流量的一半以上来自搜索引擎，因此担心一旦百度在搜索引擎入口端截流，会对自身网站造成巨大的伤害。但我对这一观点也不能完全同意。

在网站保证自身各自粘性的情况下，竞争对手之间并非简单的相互替代关系（参考问题2中的“想评论找点评”这个意思），网站的灵魂也不是简单抄袭一下功能和界面就可以完全复制的。因此用户需求将基本保持原先的趋势，导致搜索引擎入口不敢截死，至多原先搜索某店铺名字，第一是点评的页面，而以后变成第一个是百度身边的，第二个变成点评的罢了。在网站内功到家的情况下，这种截而不死的方式也并不容易伤及筋骨。再邪恶点的话，还可以购买百度的 Ad Words ，给他交点保护费就又变回一家人了：）

××××× ×××××

问题4：我们下一步应该怎么办？

既然“问题2”中的结论大致是用户粘性优先，那么显然没弄清定位的需要先理清定位，没有搞清楚用户群的要明确用户群。如果非要用散弹枪部分对象地乱开战，那么准备绝对充足的资金和巨头浴血搏杀那或许也是一条难以劝阻的道路。个人认为，凡事有弊必有利，商业模式的选择同样如此。以饭统为例，它选择了电话订餐方式，导致了巨大的呼叫中心费用，并且订餐必有折扣限制了它自身拥有的商户数量，制约了抢占市场的速度；但反之，它的这种模式避开了显示/下载次数式的互联网广告/商户折扣券形式，同时也就绕过了广告效果造假的陷阱，对部分商户来说，广告效果和广告投入的比值关系似乎更为稳定可靠，从而有可能成为更好的合作选择。

对我们公司自身来说，我个人倾向于对市场进行细分，首先占领一块细分市场作为后院，同时也作为未来继续成长的种子。一方面，百度身边同时开放 300 多个城市全面开花的作风必然导致运营力量存在一些薄弱环节，留出难以覆盖到的部分细分市场，因此取得局部战场的胜利是有可能的；另一方面，我们公司规模有限、资源也有限，缩小战区到有可能胜利的范围是最为经济的选择，同时有利于扬长避短。

以市场特性来看，低端商户价值不大，如成都小吃之类（或许我们该叫它为“成都料理集团”或许更为礼貌^_^）运营成本低、覆盖范围小，以互联网方式帮助它不但与其经营特点有所冲突，而且也难以从这样的商户手上收取费用。中端商户的主要销售手段以各种促销活动为主，具体一般体现为各种各样的优惠券，优惠券推广效果的比较又往往将竞争的方向引向网站流量，目前并非我们所长而且流量的竞争对我们目前可以使用的资源来说回报也不够理想。如果继续以中小商户作为主攻方向，那么受流量压力，我们很可能不得不与一些流量过硬的网站合作，向他们开放我们的优惠券资源，这样从长期来看很可能使业务退化为专门的扫街公司，为各个网站提供优惠合作商户，最后远离互联网一线竞争。最后剩下的高端商户的营销推广目前还没有妥善成熟的互联网解决方案加以配合，有可能成为我们这一阶段的突破口。其原因一方面是高端商户消费者单笔交易数额较大，有利于实施推广我们和银联的合作优势；另一方面高端商户由于自身品牌形象考虑极少打折，因此不会因为优惠券为单一核心而引发流量竞争。当然，由于高端商户自身的经营特点，也需要我们在互联网营销服务等方面加以大胆创新，才能与之建立长期稳固的合作关系。这既是挑战也是机遇。

考虑到目前我们公司仍以自力更生为基本目标，那么由以上推出相对合理的策略将会是：基本放弃缺少商业价值的低端商户，将其维护与宣传开放给普通互联网用户，任其自生自灭；维持、接触中端商户但不作为业务重点，避免流量方面的直接竞争并以此扩大商户数量，扩大用户基数；通过模式创新突破高端商户，由此形成稳定牢固的特定商家/消费者用户群体，作为继续发展的根本基础。

××××× ×××××

面对巨头的竞争，无需妄自菲薄，走对自己的路，建立自己的竞争优势，那么大卫也能战胜哥利亚～这正是当今中国互联网创业路上所必须要学习的一课～

好吧，报怨的环节就到此为止，现在转入说正题环节。话说导致我这么被动的其中一个原因是现在手下人手不足，也就是说招聘计划实施得相当不成功。虽说招聘靠谱的人一直就是相当困难的事儿，近期我听到过各种行当、各种规模、各种成份的公司的各种级别的人报怨招聘难的现状。也就是说我其实对这种状况是有一定心理准备的，可是我还是被雷到了。我吃惊地发现很多应聘程序员职位的同志其实不想做程序员。其中经验薄一点的多半认为程序员就是民工，又累又不挣钱；经验多点的则一心惦记着转向管理职位，要么就是整创业。这样的想法早就听得多了，得承认存在即合理，多少也是反映了国内 IT 业界的真实状况——就是靠谱的、可令人安心发展的公司很少。

但我想说的是，当前状况光报怨是没有用的，光报怨不可能改变现状。从公司的角度讲，愿意提供什么样的待遇大致还是和这个人能平多少事儿（或者貌似能平多少事儿）的能力相紧密结合的。而这种能力的增长就需要结合当前社会现实做一个跨度至少为几年的规划，基本上在有一定压力、项目实用性强、领导及同事办事风格靠谱的环境里能力增长是最快的，否则一般会沦为自生自灭的状况。也正是因为这样，主流的发展路线通常最好还是通过大公司入行，环境靠谱的几率要比小公司和创业公司大上不少，一般也能受到比较正规的训练并遇上比较靠谱一些的“前辈”或“师傅”。而小公司及创业相对更适合头脑一贯清醒、自律性强、能自己逢山开路、遇水搭桥的人。

也正因为如此，虽然李开复先生开的是创业的生意，还是不得不说“大学生毕业就创业是冒险”这种话。而且开复先生的《给创新工场求职者的一封信》其实也应该反着读，个人建议的读法是：其实没有那么多“特殊的人”，大多数人还是应当仔细考虑如何找到适合自己的、靠谱的职业规划。

对于程序员来说，赖勇浩先生在前俩月发过一篇博文“程序员职业生涯中的〇一三五七”说了说他自己的一些看法，颇有值得借鉴之处。可是我觉得赖兄还是把创业说得过于简单了。大致在开始前已经觉得准备比较充足的人当中，创业运作到第二年末，大约就会有90%左右倒闭。说明其中有很多重要的因素没能提前看到也没能处理好。而且创业的风险或许比能看到的部分来得要大，比如创业一旦失败会对职业规划造成相当不利的影响，通常在创业失败时重新找的第一份工作的待遇都会有所缩水，而且找工作的过程恐怕也相对会比较不顺利。

话说回来，到目前为止我工作过的企业其实都是创业企业，有的人可能会说我这样不是说一套做一套吗？倒也不是这么回事。人的选择都难免受到之前选择的限制和影响。我由于种种原因，走上了现在的职业道路，倒也谈不上后悔。只是结合自己的经历和理解，建议仍有机会以比较小的代价选择靠谱的路线的朋友认真考虑自己的选择。而已经像我这样走上似乎不那么靠谱的道路的朋友，也仍有机会做出靠谱的事。来日方长，与诸君共勉～

××××××××

顺带给自己做个广告吧～长期招聘靠谱的 Python 程序员从事网站开发。觉得网站开发这种东西没有技术含量的朋友请直接绕道，任何事情都是有靠谱和不靠谱两种做法的，任何事情认真对待也都能把它做到有技术含量的程度。有兴趣的朋友可以通过邮件向我投简历和咨询状况，我的邮件地址可以在 Wiki 页面上找到～

原书的观点已经表达得非常明确，我暂时没有太多打算补充说明的，在此仅摘录原文中提及的名言一段，与诸君共享：“诚实就是……使我们的言论跟现实保持一致。正直就是使现实跟我们的言论保持一致。”——Stephen R. Covey

我和书的作者在以下事实上看法一致：软件行业从诞生至今数十年，其实仍然是一个非常缺乏标准化同时也很难标准化的行当。当前虽然有甚至多到难以尽数掌握的强大开发工具、语言、代码库等等存在，但软件的开发还是远远达不到组装PC机时把板卡、线头分别插到一起那么简单正规，相反是纷繁而混乱的。绝大多数现成代码常常是覆盖了所要完成的大部分功能，可是这没有被覆盖的一小部分特性偏偏正好是产品最新颖的特性，有人甚至怀疑是否能真正实现软件组件的完整重用。有些人，特别是高手，难免较真起来大挑毛病，甚至在一些时候会把现成代码直接放到一边看也不看，就深信自己一定能够很快就做出一个无论在各个方面都好得多得多的实现。这些“牛仔程序员”认为自己的方法一定能够解决项目中出现的问题，挽救整个项目。就算退一步，通过组合重用现成代码来完成软件时，选择什么样的类库，以及如何组合使用这些类库使之能够相互配合，其实也还有相当深邃的随意余地可供调整。

总之呢，把这么复杂的事儿完美搞定可是不大容易，当前现实是仅有一少半的软件产品是真正能够按照开始时确定的人力物力和时间成本顺利搞定的。可是呢，玩程序这事儿的条件却又不高，随便有台电脑也就能做。个人以为门槛未必就比早年玩半导体收音机的时候就高了。玩好了呢，则有可能让全世界程序员都叹为观止。上手简单，又可以如此有效地展现自己这么聪明、这么酷的一面，建立一个领域内的崇高声誉，一定难免有人愿意为此茶饭不思、不计报酬了吧^_^

只是这事儿反过来想的话可是让人冷汗直流，当今世界的诸多事项如此依赖软件的正确运行，其基础又是何其薄弱。本来做靠谱的事儿就挺难，恐怕软件行业又是尤其如此了。天热，为防止继续大冒冷汗，不妨就想到这儿暂停好了^_^

至今为止，Google在中国举行过两次开发者日活动，今天在北京参加的就是其中的第二次。我得说Google中国在组织开发者日这件事情上实在是没啥经验，今天几乎是我参加过的组织最差的开发者日活动。当然，其中绝大多数状况应该归罪于会务公司。但会务公司是Google自己选的，Google同时应当派出有能力的人员监控会议的进程在预期的情况下展开，所以我们还是只能把问题归罪到Google头上，说Google不好。

• 大罪一：筹备的午餐餐厅至多只能坐下一半左右的餐会人员，临时采取了分两批就餐的措施，但没有任何提前通知，也没有告知放行第二批参会者的预计时间，导致大量参会者饥肠辘辘地焦灼地被拦在餐厅门外以及二楼楼梯口长时间等待，极大地破坏了参会者心中对会议的印象。
• 大罪二：注册工作安排不周，导致大量参会者无法在开场演讲前完成签到，影响了开场演讲的顺利进行。会务组临时决定将手持会议邀请函的参会者直接带入会场，跳过签到流程。这样导致大量参会者没能拿到签到时发放的会议资料（其中包括意见反馈书），而意见反馈书又是会议结束后领取纪念T恤的必备道具，造成了自相矛盾。同样是正常注册餐会的开发者，凭什么由于会务组的工作失误而造成差别对待～
• 小罪一：会务组为各个分会场准备的麦克风声音出奇地小，不少经验不够丰富的演讲者的表达在会场上后排基本听不清。
• 小罪二：开场时声明好的提问会有纪念品发放，可是后来到下午也未见到实际行动。作为提问纪念品的毛绒玩具就这么在会场后面堆着。。

写这一抱怨贴固然是为了表达对会议的不满，更重要的是要提醒一下，要做出靠谱的事情，就必须要与靠谱的人合作，否则即使是Google中国，恐怕也免不了栽跟头。那么如果不得不与不靠谱的人合作那又怎么办呢？没有其他办法，只能——花时间、花精力去监控它不出状况。这恐怕是希望自己做事靠谱的人所难免遇到的情况。

再者，按照石康本人的说法，他大致想通过这个剧表达的是在现代社会衣食不愁、甚或条件优越的人群里，仍然存在着一种与传统头悬梁、锥刺骨所不同的奋斗状态。虽然我个人以为石康先生这明显是在给自己脸上贴金玩，不过话也的确可以反过来说：难道衣食无忧的同学们就只能纸醉金迷，就只能腐败堕落；抑或在当今社会要立即鼓励大家放弃自己所有的有利条件，非彻彻底底白手起家不可？特别对保持后一种说法的人，如果其本人根本就不是这么实践的，那么不外满嘴谎言抑或别有用心～

文学或影视这种东西，每人能看到自己所满意之处就可以了，未必非得跟中学语文似的总结出个千人一面的中心思想。有人看片子为的是看美女；有人图的是听京贫；有人是想受到精神上的感召；再有人可能只是与剧中人物分别对号入座，启发自己的人生经验。我个人以为，无可无不可。您喜欢就看看，不喜欢就关注点儿别的好了～猫猫狗狗中意吃什么，咱们管那么多干啥。

说起来开源软件对下载收费并不过分。开源不等于免费，StarDict所使用的GPL协议只是要求作者必须既提供编译好的软件并且也提供源码，但并没有要求源码必须免费提供。当年Richard Stallman创建GNU之初也是贩卖过Emacs的源码磁盘。就我个人的理解来看，对于GPL这种允许二次发布的协议来说，获取源码的渠道收费与之并不矛盾，买到源码的人也完全可以以免费或是商业的方式再次发布，只要保证其对软件做的任何修改都仍以GPL相容的方式公开即可。当然，如果想要准确的答案，就得咨询相关专业的律师，才能弄清楚开源协议究竟是怎么回事（没准专业人员也没几个真正清楚的……）。

StarDict事件重要的问题在于，其现任维护者胡正在其网站上提供的字典本来就存在一些版权问题，很多字典都是破解商业词典得来。应该说很可能这种行为触犯了版权法，这与开源的精神是相背的。出于这一点，我感到StarDict的现任维护者还不够成熟，还没有真正理解开源的精神和业界的游戏规则。如此工作方式，是可能弄出问题来的。

胡小伙维护的网站有不少其个人言论。有网友对其发表在StarDict词典下载主页上的所谓“天才哲学”颇为不屑。鄙人大致浏览一下，只能说从科学研究的角度看胡小伙实在没写出什么实质性有价值的观点。至于思想嘛，应该说还谈不上是什么思想，不予置评了。不过话说回来，胡小伙自己在大学毕业的那篇文章里说“人不轻狂枉少年”，姑且原谅他的各种言论。应当承认，胡小伙在开源软件方面还是做了大量工作的，态度可算勤勉，StarDict作为词典软件也确实是同类软件中比较出色的一个。

总之，开源工作还是应当尽量在遵循法律的条件下开展较能维持其健康发展，更何况开源的最大优势也并不是免费（虽然好多用户觉得是这样）。有空的时候，得考虑一下授权合法的好字典这个问题（英英词典倒是有WordNet什么的还算不错）。至于StarDict这次的事件，慢慢静观其变吧。或许会因为此次事件引起字典版权单位的诉讼造成StarDict就此死掉（应该不会，就算字典死了，程序代码还在），也或许仍会没事人一样活得很好，当然也可能会出现有网友过于不满而催生其他维护者掌控的新分支也说不定。现在谁知道呢。

以上来自文章博客可用性：十大错误设计 以及百度空间初步评测 两文的启发。